新聞是有分量的

折戟日本之后,印度會是BAT的下一站?

2015-09-17 10:17欄目:觀點
TAG:

235072-140Q120315744

5月份莫迪總理的訪華掀起了一股印度熱,中國科技軍團們紛紛拔寨前行。在手機廠商們秀銷量和市場份額的同時,富士康擬斥資50億美元在印度興建工廠,而一直不壹而三的尋求國際化的BAT,仿佛把目光瞄向了印度市場。

早在今年一月份,《華爾街日報》便報道稱阿里巴巴將向印度版“淘寶”Paytm投資約5.75億美元。隨后印度《經濟時報》兩次發文,證實了阿里巴巴、富士康、軟銀聯合向印度電商巨頭Snapdeal投資了5億美元的消息。與此同時,也傳出了阿里7億美元入股印度第二大手持設備制造商Micromax的消息,后者被媒體稱之為“印度小米”。

相比于阿里,百度之前在印度市場幾乎是空白的,李明遠赴印度參加全球移動互聯網大會的消息,引起了業界對百度進軍印度的猜測。不過自2013年成立國際事業部后,百度先后在泰國、巴西、埃及、印尼等成立了分公司及辦事處,進入印度市場也在預料之中。

騰訊可謂是BAT中最早覬覦印度市場的,2013年5月14號微信正式亮相印度,并邀請寶萊塢明星 Parineeti Chopra 和 Varun Dhawan為其代言,或許是本土化運營的功勞,微信在印度的市場份額達到了27%,遠超相同背景的Line和Snapchat。不過微信探路之后,騰訊的其他業務并未跟進。

手機廠商在印度市場的前赴后繼,讓國際化步履維艱的互聯網巨頭們看到了曙光。印度的人口紅利和手機換代潮為手機廠商們提供了一片沃土,同時印度本土手機品牌的崛起也佐證了手機產業的巨大市場。但印度這個香餑餑適合BAT等互聯網公司嗎?我們從下面幾個因素來稍作分析。

以日本為鑒,印度市場是否會重演悲劇

日本和印度是中國的兩個鄰邦,雖然在經濟實力上有不小的差距,卻有著不少相似之處。首先,都存在一定的仇華心理,只不過日本表現在政治上,印度卻隱藏于民間。其次,印度和日本本土缺少互聯網巨頭,谷歌、Facebook、雅虎、亞馬遜等占據了絕對的市場份額。再次,兩個國家都未曾形成自己的互聯網文化?;詿?,我們先來看看BAT在日本市場不令人滿意的表現。

百度從2006年便啟動了日本項目,2008年百度日本版正式上線,緊接著百度搜索、輸入法、貼吧等先后在日本市場落地。這場以雅虎、谷歌為競爭對象的出海行動,最終在2015年4月鎩羽而歸。

有著軟銀背景的阿里巴巴,在日本市場也并沒有那么順利。2002年,阿里巴巴在國際站基礎上推出日文B2B平臺,并在2008年5月,和軟銀在日本成立合資公司阿里巴巴株式會社,正式全面進軍日本。2013年底,阿里巴巴以業務調整和資源整合為由,關閉了阿里巴巴日本站,日本業務再次整合進阿里巴巴國際站。此后,淘寶以跨境電商之名再次全面進入日本,但碩果仍未出現。

騰訊是三巨頭們最晚打日本主意的,也是最理智巧妙的。2012年,騰訊和日本運營商KDDI聯合推出了日文版手機QQ軟件,服務對象主要為日本華人。在此之后,騰訊投資了Aiming和20577,曲線進軍日本游戲市場。但整體來看,騰訊在日本市場仍舊是無足輕重的。

BAT在印度市場的失敗除了競爭對手的強大,和政治因素有著不容忽視的聯系,當然從另一方面來講,進入的方式直接決定了最后的成敗。以百度為例,百度輸入法在早期開拓市場上有很大的幫助,2013年日本政府對百度輸入法的封殺令直接成為百度在日本市場節節敗退的元兇。

與日本相比,印度市場要更加復雜多變,首先在文化差異上比日本更甚,政治穩定性也遠不如日本。當然,印度政府和“改革開放”和巨大丞待開發的人口紅利,BAT無論如何都不肯放棄這塊蛋糕,阿里選擇了投資的方式曲線進軍印度,百度和騰訊的戰略尚不明確,但愿三者能夠找到一種合理的方式,避免重蹈日本市場的覆轍。

印度互聯網有BAT的一席之地嗎?

之前看到一篇文章討論為什么印度出不了BAT這樣的巨頭公司,但多從宏觀角度和印度的經濟狀況來闡述,在此筆者想和大家聊一聊印度互聯網還有沒有BAT的一席之地。

我們先來了解一下印度的互聯網現狀。去年在印度舉辦的全球移動互聯網大會,讓印度的互聯網發展現狀被國內媒體津津樂道,甚至有人將之比作為5年前的中國。從去年9月份的數據來看,印度有 2 億 4 千 3 百萬的互聯網用戶,占全國人口的 19%;而移動互聯網用戶數量為 1 億 8 千 5 百萬,滲透率僅僅為 15%。也就是說印度互聯網有很大的發展空間,但這一切與BAT何干?

谷歌擁有的印度搜索市場份額高達97%,Facebook在印度的用戶數量超過1.16億,就連Facebook Messenger的市場份額也達到了53%以上。而印度的電商行業,除了亞馬遜,本土的Flipkart、Snapdeal等平臺的競爭也十分激烈。不管是BAT中的哪一家都很難在印度市場長驅直入,而且硬碰硬的去挑戰原有巨頭很有可能敗北。這便給BAT留下了兩個難題,一是如何進入印度市場,二是選擇什么業務主攻印度。

對于第一點,筆者認為BAT不妨向谷歌學習。谷歌進入印度時先是把自由的工作環境復制到了印度,并鼓勵些助推美國網絡盛世的印度人才回流。然后為谷歌員工制造光環效應,不僅僅提高員工的收入,同時提高員工的社會地位,畢竟在等級森嚴的印度,收入和地位顯得尤為重要。其實總的來說還是本土化運營,本土的團隊、本土的環境,還要貼合本土文化。

國內科技巨頭在出海時也深諳本土化運營的道理,可從小米、華為等手機廠商在印度的舉動來看,雖然宣傳要在印度建立體驗店甚至是生產工廠,可終究只是在銷售產品罷了。再結合BAT在日本市場的失敗經驗來看,文化融合比文化入侵更重要,其實微軟在中國的布局也是一個不錯的案例。

而靠什么業務進入印度,阿里目前主要依靠投資,騰訊則押準了微信??紗郵只痰姆榪癯潭壤純?,BAT一旦決定進入印度,戰略布局絕非僅此而已。不過,互聯網業務的入侵和手機行業有著很大的差別,國內手機廠商在印度主要靠價格取勝,所謂的品牌認同和品牌文化不過是泛泛而談。簡單來看,留給BAT的有兩個選擇,一則和谷歌、Facebook、亞馬遜等展開競爭,借機蠶食印度市場。一則把國內的O2O、互聯網金融等復制到印度,卻要面臨著開拓市場、培養用戶習慣等一系列問題,而且印度的互聯網普及并不樂觀。

印度本土不缺少優秀的互聯網人才,BAT以創業者的心態進入印度,培育出一支本土化的團隊,進而孵化適合本土需求的應用和服務,或許也是一種思路。抑或是學習雅虎日本的模式,造一個BAT的印度復刻版。

不管怎樣,相比于歐美等互聯網高度發達的國家,印度對于BAT而言依然充滿了可能性。BAT三巨頭在東南亞、南美等互聯網欠發達地區已經取得了一定的成績,而印度或將成為另一個不可多得的國際化試驗場。

微信公眾號:spnews